Revascularización ósea: aloinjerto estructural intramedular versus extramedular. Trabajo experimental / Bone revascularization: structural allograft intramedullary vs extramedullary. Experimental work

Resumen: Introducción: el tratamiento exitoso en pacientes con importantes defectos óseos secundarios a infección, no consolidación y fracturas osteoporóticas consecuentes a traumatismos previos representa un desafío. En la literatura actual no encontramos ningún reporte que compare el uso de Tablas de aloinjerto intramedular versus las mismas colocadas lateral a la lesión. Material y métodos: se trabajó sobre una muestra de 20 conejos (dos grupos de 10 conejos cada uno). El grupo 1 fue operado mediante la técnica de colocación extramedular del aloinjerto, mientras que el grupo 2 con técnica intramedular. A los cuatro meses postquirúrgico se realizaron estudios por imágenes e histología para comparar un grupo con el otro. Resultados: el análisis de los estudios por imágenes evidenció una diferencia estadísticamente significativa entre ambos grupos con mayor reabsorción e integración ósea del aloinjerto colocado intramedular. Respecto a la histología, no hubo diferencias estadísticamente significativas, pero sí una predicción significativa con p valor < 0.10 a favor del aloinjerto intramedular. Conclusión: mediante nuestro trabajo pudimos mostrar la gran diferencia que hay entre la técnica de colocación del aloinjerto respecto al análisis imagenológico e histológico utilizando marcadores de revascularización. Si bien el aloinjerto colocado de manera intramedular nos muestra mayor integración ósea, el injerto extramedular brindará más soporte y estructura en pacientes que así lo requieran.

Abstract: Introduction: successful treatment in patients with significant bone defects secondary to infection, non-union and osteoporotic fractures resulting from previous trauma is challenging. In the current literature we did not find any reports that compare the use of intramedullary allograft boards versus the same ones placed lateral to the lesion. Material and methods: we worked on a sample of 20 rabbits (2 groups of 10 rabbits each). Group 1 underwent surgery using the extramedullary allograft placement technique, while group 2 with the intramedullary technique. Four months after surgery, imaging and histology studies were performed to compare between groups. Results: the analysis of the imaging studies showed a statistically significant difference between both groups with greater resorption and bone integration of the intramedullary placed allograft. Regarding histology, there were no statistically significant differences, but there was a significant prediction with a p value < 0.10 in favor of the intramedullary allograft. Conclusion: through our work we were able to show the great difference between the allograft placement technique with respect to imaging and histological analysis using revascularization markers. Although the intramedullary placed allograft shows us greater bone integration, the extramedullary graft will provide more support and structure in patients who require it.

Fracturas intraarticulares de radio distal: reducción bajo fluoroscopía versus asistencia artroscópica. Revisión sistemática / Distal radius intraarticular fractures: fluoroscopy reduction versus arthroscopic assistance. Systematic review

Resumen: Introducción: Las fracturas intraarticulares de radio distal son un desafío terapéutico para el cirujano ortopedista. Hay estudios que avalan el uso de la fluoroscopía y otros promueven la artroscopia. Con este trabajo intentamos resumir la evidencia, para determinar si la asistencia artroscópica aporta beneficios adicionales para evitar incongruencias articulares en comparación con los resultados obtenidos bajo asistencia fluoroscópica. Material y métodos: Búsqueda sistemática de estudios prospectivos, retrospectivos, de cohortes, seguimiento, ensayos clínicos en PubMed, MEDLINE, Scopus, Scielo, Embase, Google Scholar y otras fuentes nacionales, incluyendo como palabras clave los términos: intraarticular distal radius fracture, wrist arthroscopy, arthroscopy, fluoroscopy. Los valores medios y desvíos estándar para cada característica, obtenidos de los trabajos seleccionados fueron analizados usando estadística descriptiva y gráficos ilustrativos. Resultados: Fueron evaluados 463 pacientes (256 mujeres y 207 hombres), con una edad promedio de 48.29 años y rango de 39 a 64 años. Los dos tratamientos (A y F) fueron homogéneos en cuanto a la edad de los pacientes que reportan (p = 0.5820) y el tiempo de seguimiento promedio (p = 0.9597). Sólo la desviación cubital y el DASH, para las cuales el grupo de artroscopía tuvo mejor desempeño, en las variables restantes las diferencias no fueron significativas. Conclusión: La evidencia disponible hasta la fecha es controvertida y no permite hacer recomendaciones a favor o en contra de estas intervenciones, encontrando otros factores que podrían influir en la toma de decisiones.

Abstract: Introduction: Intraarticular distal radius fractures are a therapeutic challenge for the orthopedist surgeon there are studies that support the use of fluoroscopy, and others promote arthroscopy, with this work we try to summarize the evidence, to determine whether arthroscopic assistance provides additional benefits to avoid joint incongruities compared to results obtained under fluoroscopic assistance. Material and methods: Systematic search for prospective, retrospective, cohort, follow-up, clinical trials on PubMed, MEDLINE, Scopus, Scielo, Embase, Google Scholar and other national sources, including as keywords the terms: «intra-articular distal radius fracture¼, «wrist arthroscopy¼, «arthroscopy¼, «fluoroscopy¼. The average values and standard offsets for each characteristic, obtained from the selected works, were analyzed using descriptive statistics and illustrative graphs. Results: 463 patients (256 women and 207 men) were evaluated, with an average age of 48.29 years and range from 39 to 64 years. The two treatments (A and F) were homogeneous in terms of the age of the patients reporting (p = 0.5820) and the average follow-up time (p = 0.9597). Only the ulnar deviation and DASH score, for which the arthroscopy group performed best, in the remaining variables the differences were not significant. Conclusion: The evidence available to date is conflicting, and does not allow recommendations to be made for or against these interventions, finding other factors that could influence decision-making.

Sensibilidad y especificidad de tres métodos complementarios para el diagnóstico de síndrome de túnel carpiano / Sensitivity and specificity of three complementary methods in the diagnosis of carpal tunnel syndrome

Resumen: Introducción: Actualmente, no existe un estándar de referencia aceptado universalmente para el diagnóstico del síndrome de túnel carpiano, por lo que se le considera una patología de «clase latente¼, es decir, que carece de alguna prueba diagnóstica que dé certeza absoluta de la presencia de la enfermedad. Métodos: Estudio prospectivo, observacional y analítico en el cual se evaluaron los tres métodos diagnósticos utilizados para el síndrome de túnel carpiano (examen clínico, ecografía y electromiografía). En él, se establecieron valores de normalidad para cada método diagnóstico. Resultados: Se evaluó un total de 50 personas (14 hombres y 36 mujeres). El examen clínico presentó correlación positiva y significativa con el diámetro del nervio mediano afectado (ecografía) (R = 0.694 y p = 0.032). Los valores del área bajo la curva (AUC, por sus siglas en inglés) para la velocidad de conducción del nervio mediano (VCNM), velocidad de conducción de nervio cubital (VCNC) y latencia distal motora (LDM) por electromiografía fueron de 0.60, 0.519 y < 0.50, respectivamente, lo cual determinó que el valor diagnóstico de las características por electromiografía es malo. Conclusión: Nuestro trabajo establece al examen clínico como una herramienta de buena calidad, siendo el método más sensible para el diagnóstico de síndrome de túnel carpiano. Si existiera la necesidad de realizar una confirmación diagnóstica, la ecografía mostró ser un estudio altamente satisfactorio, el cual genera menos estrés, dolor e invasión al paciente, disminuyendo, a su vez, el gasto de salud y agilizando el proceso.

Abstract: Introduction: Currently there is no universally accepted standard of reference for the diagnosis of carpal tunnel syndrome so it is considered a «latent class¼ pathology, that is, it lacks any diagnostic tests that absolutely certain the presence of disease. Methods: Prospective, observational and analytical study evaluating the three diagnostic methods used for carpal tunnel syndrome (clinical examination, ultrasound and electromyography). Normality values were set for each diagnostic method. Results: 50 people (14 men and 36 women) were evaluated. The clinical examination showed a positive and significant correlation with the diameter of the affected median nerve (ecography) (R = 0.694, p = 0.032). The values of the under the curve area (UCA) for median nerve conduction speed (MNCS), cubital nerve conduction speed (CNCS), and distal latency (DL) by electromyography were 0.60, 0.519 and less than 0.50 respectively. This states that the diagnostic value of electromyography characteristics is bad. Conclusion: Our work establishes clinical examination as a good quality tool being the most sensitive method for diagnosing carpal tunnel syndrome. If there was a need for diagnostic confirmation, the ultrasound proved to be a highly satisfactory study generating less stress, pain and invasion to the patient, decreasing health expenditure and speeding up the process.